9.11之后，赴美“核查”沒完沒了

無限期受背景檢查的赴美簽證學生和學者，最近相當長的時間里不是一星半點地“煩”，一位簽證受阻的學生形容自己的狀況就好像是“世界沒有了天空，不知道可以對著什么發呆”。

“9.11事件”后，美國加強了對外國留學生的監察和控制，并于2002年夏季開始實行“背景審查”制度。國務院大大擴充了有關“敏感技術”的技術警戒列表（Technology Alert List），有些學科整個都被視為敏感，比如“化學工程”、“生物化學”等等。

水木清華上的簽證核查版建于今年6月19日。當時僅僅是希望創建一個暫時的服務和交流性頁面，但時至今日，這個頁面上因核查而滯留的現象不僅沒有減少，反而越演越烈。

采訪中，時訊記者了解到，截至到9月3日，上網登記的近700名赴美人員中仍有超過一半以上的人沒有通過審查，尤其令人吃驚的是，他們經歷的審查時間頗為漫長，平均達5個月以上。最長的甚至長達一年之久。他們的生活和事業發展受到極大沖擊，有的在美國的重要研究項目受到嚴重影響。

今年4月30日，美國國務院就中國留學生、學者返美簽證問題作出承諾，把簽證審核及背景檢查控制在30天以內。6、7月時，赴美簽證的辦理速度有所改善，一些人的背景檢查果真像美國大使館承諾的那樣，一兩個月便基本結束了。但是現在似乎又慢了下來。有知情人士認為，這與此前全美中國學生學者簽證安檢促進委員會向社會各界的呼吁起了很大的作用。全美中國學生學者簽證安檢促進委員會，簡稱“安促會”由91所美國大學的中國學生學者成立，是一個非政治性的臨時組織。幾個熱心的學生在一起，收集中國留學生簽證受阻的情況，并與美國有關部門進行溝通和交流。他們既不接受任何組織的捐贈和支持，也不支持任何請愿和游行活動。另一個原因是，6、7月是辦理簽證的高峰期，低效率勢必會造成很多人的滯留。美國方面為避免輿論壓力，便做出政策的靈活調整。

不久前，安促會在給美國國務卿鮑威爾的一封信中尤其提到數百名中國人被如此久地被延誤事件暴露了美國簽證部門的官僚主義和各部門的配合效率低下。此外，在簽證審核中還存在不少低級的技術錯誤。

從2003年1月30日起，移民局采用了一名為“SEVIS”的學生和交換訪問者信息系統（Student and Exchange Visitor Information System）跟蹤所有國際學生和交換訪問者的入學、簽證發放、入境、注冊課程、更換地址、學習計劃、計劃延長以及工作許可等信息。有意思的是這個系統顯然漏洞百出，包括頻繁地數據丟失和不能提供實時數據等等。舉例說，在2003年4月中旬，一大批中國申請人收到了廣州領事館一個令他們困惑的電話，告訴他們審核已經結束，然而不久之后他們又被告知他們的案子仍在審查中，因為領事館需要國務院的進一步確認。現在5個多月過去了，這些申請者中的大部分仍然還在等待之中。

安促會強調說，而這些“敏感技術”的列表過于廣泛而含糊，因而在實際操作中無從把握，而有的簽證官為了明哲保身但求無過，往往將本來自己可以處理的簽證申請推給華盛頓進行審核。這從另一方面也人為增加了簽證的時間和難度。

受影響的學生學者大部分來自科學和工程專業。安促會認為在9·11后對留學人員的背景審查是可以理解和完全必要的，但目前這樣的審查和簽證更新存在不可預知、泛泛而為的和毫無側重的問題，由此造成的延誤屬于不適當的延誤。

采訪中，時訊記者了解到，不僅僅是來自中國的留學生，來自印度和俄羅斯的學生同樣在遭遇這樣的延誤，這已經成為所有在美國大學學習的國際學生團體共同擔憂的問題。這些被滯留這么久的學生和學者還要在國內等待多久，沒有人能說清楚。也沒有人知道，他們因此受到的無端影響和傷害，誰來彌補？

據了解，在美國，國際學生的數量占整個國家所有科技方向博士研究生的40％，國立衛生研究院（National Institute of Health）大約半數的博士后研究者都不是美國公民。這些外國學生不僅為科學的持續發展做出了重要貢獻，而且對美國在科技上的國際領先地位的確立也是必不可少的。過去五年，所有27名扎根于美國的諾貝爾物理獎、化學獎及醫學獎獲得者中，12名都是外國人或是在外國出生的。類似的延誤事件如果不能得到有效改善的話，由此對美國科技帶來的損失和打擊將是慘痛的。

背景檢查為何不公開？

“背景檢查”制度本身無可厚非，但實施的效率之低，激起了越來越多的憤怒。美國一直沒有公布審查的具體過程，一些被審查人向記者介紹了他們了解到的大致步驟。首先，美國駐中國的使領館將被申請人的數據送到華盛頓，華盛頓的國務院核對后交給聯邦調查局（FBI），FBI核對有無犯罪記錄后再交給剛剛成立的國土安全部，國土安全部審查后再交給負責美國總統安全的部門。有些人只是因為與可疑人物姓名相似，便會遭遇復雜漫長的審查。汪先生表示，“作為9.11恐怖襲擊的受害者，美國加強安全警戒是可以理解的。但是這個審核系統的效率過于低下，而且把大部分資源浪費在無辜的學生學者身上，這是非常不合理的。”

除了過程繁瑣，各個機構之間也缺乏有效的信息反饋。蘇先生是一位等了9個月的滯留者。據他所知，他的材料1月份已經送到美國進行審查。半年后，他無數次往成都的領事館發傳真詢問進展，得到的惟一一次回復是“明天給你向華盛頓問問”，從此又杳無音信。他只好托在美國的朋友幫忙向FBI查詢，FBI宣稱他的材料已經在第一輪調查中就通過了，但是究竟第一輪是在什么時間卻得不到明確的回答。他馬上給領事館和DOS發傳真，但DOS沒有回復。8月19日，蘇先生終于接到領事館的電話，讓他把SEVISI－20表（有點像國內的入學通知書，但功能更多）再郵寄一份。他在8月20和22日接連發了兩份特快專遞，卻都沒有回音。9月10日，蘇先生實在等不住了，又給領事發了一封 e－mail。大概因為措詞比較激烈，領事很快回復了，然而回答卻是“沒有收到”。蘇先生表示不可理喻：“從我發特快專遞，到得知‘沒有收到’，一共3個星期。其間我發了幾份傳真，只要領事館的人告訴我他們沒有收到，我就可以再郵寄一份表格過去。”

在采訪中，很多被審查人反映，對自己的審查一直都處于不透明的狀態，要想跟蹤查詢相關的信息非常困難，常常不是得不到回答，就是得到的答復無助于了解自己材料被審查的情況。

來自滯留者的經驗

對于仍然在等待審查結果的人，蘇先生有幾點建議。“如果在審查開始的一兩個月內沒有接到回答是比較正常的。在此期間，最好不要拼命打電話、發傳真，因為這樣比較容易引起工作人員的反感。但是如果超過兩個月，就要積極與使館聯系。”蘭先生則認為，“在被審查情況下，通過中信銀行申請返程簽證未必很好。如果可以和簽證官面談，還能為自己專業是否敏感進行辯白。雖然這種辯白也不一定有效，但至少多了一個機會。”